對于市場調(diào)節(jié)價的藥品，國家發(fā)改委天花板一樣高的零售指導(dǎo)價格也很難有直接的威力。前述東部某省物價局人士解釋，發(fā)改委的零售指導(dǎo)價肯定要高于所有地方的實際價格，這么做一是為了給原研藥、優(yōu)質(zhì)藥以政策傾斜，二是因為國家指導(dǎo)價必須考慮全國的情況，在有些交通不便的偏遠地區(qū)，藥品要從省城配送過去成本非常高，在確定零售價的時候也要為流通企業(yè)預(yù)留利潤空間。
更重要的是，由于目前各類藥品的集中采購都在省級平臺上進行，國家發(fā)改委在制訂零售指導(dǎo)價時并沒有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而必須依賴省級部門上報中標價格，或者是直接向生產(chǎn)企業(yè)征詢生產(chǎn)成本。這就為省級層面抬高藥價創(chuàng)造了有利條件。
上述定價利益鏈條幾乎成為業(yè)內(nèi)公開的秘密，即生產(chǎn)企業(yè)虛報成本抬高定價，成為省級限價的基礎(chǔ)，進而成為國家層面指導(dǎo)價格的參考依據(jù)。
針對上述問題，國家層面正在擬定新的政策。隨著基本藥物制度的不斷鋪開，與之相配套的《醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》正在緊鑼密鼓起草之中。前一陣“天價蘆筍片”等事件曝光后，國家發(fā)改委立即著手制訂《藥品價格管理辦法》，試圖理順藥品的定價和執(zhí)行監(jiān)管。
業(yè)內(nèi)普遍認為，由于定價環(huán)節(jié)中碎片化的制度造成了巨大的尋租空間，集中采購環(huán)節(jié)中“二次議價”等違規(guī)操作屢禁不止，且不論上述文件的科學(xué)合理性如何，即使出臺也只是治標而非治本之策。